Стратегии дискредитации и митигации как формы проявленности сетевой личности в конфликтогенном дискурсе

Настоящая статья посвящена проблеме речевого оформления конфликтогенного дискурса общественно значимой тематики. Описаны особенности современного сетевого текста в широком понимании, его отличия от медиатекста; выявлены смена роли автора и адресата, речевые функции, прагмаустановки пишущего, его стратегии речевого поведения в Сети. Выделены пять значимых сущностных характеристик сетевого дискурса новой формации, предполагающего прямое или косвенное взаимодействие коммуникантов (явную диалогизацию). В качестве иллюстративного материала рассматривались каналы мессенджера «Телеграм» общественной тематики, освещающие острые социально-политические темы и имеющие неодинаковые читательские аудитории, разные коммуникативные задачи, а также презентующие различные целевые установки их авторов. На примере двух типичных для общественно-политического дискурса речевых стратегий – дискредитации и митигации, противоположных по своей прагманаправленности – показано, какое преломление они получают в современном сетевом потенциаль но конфликтном пространстве; как их тактическая реализация зависит от позиции автора, его личностных особенностей. Практические речевые данные приведены только в качестве иллюстраций и подробно освещены в других работах автора. 

1. Ульянова М.А. Интернет-дискурс как жанр электронной коммуникации // Наука и современность. 2011. № 11. С. 349–354.

2. Интернет-коммуникация как новая речевая формация / Е.И. Горошко, Е.Н. Галичкина, М.С. Рыжков [и др.]; науч. ред. Т.Н. Колокольцева, О.В. Лутовинова. М.: Флинта: Наука, 2012. 323 с.

3. Лутовинова О.В. Лингвокультурологические характеристики виртуального дискурса: дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2009. 519 с.

4. Сиротинина О.Б. Медиалингвистика или медиастилистика? // Медиалингвистика. 2015. № 2 (8). С. 17–23.

5. Клушина Н.И., Байгожина Д.О., Тахан С.Ш. Медиатизация: стилистический вектор // Верхневолж. филологич. вестн. 2019. № 2. С. 57–62.

6. Золотарева Л.А., Андреева И.Г. Особенности заголовков в интернет-маркетинге (на примере YouTube, netology.ru, habr.com) // Мир русского слова. 2020. № 4. С. 39–48. https://doi.org/10.24411/1811-1629-2020-14039.

7. Покровская Е.М., Озеркин Д.В. Проблема манипуляционного воздействия на человека в информационно-коммуникационном пространстве // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 5. URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=7268, свободный.

8. Палеха Е.С. Лингвоэкология как фактор информационно-коммуникативной безопасности в сети Интернет // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2019. Т. 161, кн. 5–6. С. 117–126. https://doi.org/10.26907/2541-7738.2019.5-6.117-126.

9. Ляховенко О.И. Телеграм-каналы в системе экспертной и политической коммуникации в современной России // Galactica Media: J. Media Stud. 2022. № 1. С. 114–144. https://doi.org/10.46539/gmd.v4i1.230.

10. Ванько Т.Р. Синтаксические параметры политической коммуникации в блогосфере // Вестн. МГЛУ. Гуманит. науки. 2020. Вып. 11 (840). С. 21–35.

11. Шапошников В.А. Преодоление коммуникативного вакуума в блогосфере // Ярославский педагогический вестник. 2014. № 1. С. 141–144.

12. Палеха Е.С. Радикализованный дискурс: понятие, структура, особенности // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2022. Т. 164, кн. 5. С. 59–73. https://doi.org/10.26907/2541-7738.2022.5.59-73.

13. Современный медиатекст / Отв. ред. Н.А. Кузьмина. Омск, 2011. 414 с.

14. Казак М.Ю. Современные медиатексты: проблемы идентификации, делимитации, типологии // Медиалингвистика. 2014. Т. 1, № 4. С. 65–76.

15. Добросклонская Т.Г. Медиатекст: теория и методы изучения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2005. № 2. С. 28–34.

16. Палеха Е.С., Садыкова И.А. Комментарии пользователей социальных сетей: еще раз к вопросу об агрессивном тексте // Филология и культура. Philology and Culture. 2018. № 2 (52). С. 98–101.

17. Палеха Е.С. Воздействующий потенциал Youtube-интервью: психология жанра и феномен популярности // Психология личностного и профессионального развития человека: материалы Седьмой конференции психологов образования Сибири (Иркутск, 20–21 июня 2022 г.). Иркутск: Изд-во ИГУ, 2022. С. 504–508. 1 электронный оптический диск (CD-ROM). https://doi.org/978-5-9624-2060-8.2022.1-652

18. Степанова Л.Н. Типология комментария в условиях перехода в Сеть (на основе лексикографического анализа) // Учен. зап. ТНУ им. В.И. Вернадского. Сер. «Филология. Социальные коммуникации». 2013. Т. 26 (65), № 1. С. 398–403

19. Карпоян С.М. Функции комментария на различных коммуникативных платформах социальных сетей // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. Т. 1. № 11-2. 2015. С. 242–245.

20. Бабикова М.Р. Интернет-мемы как инструмент soft-power – технологии миромоделирования современной молодежи // Политическая лингвистика. 2021. № 5 (89). С. 116–121. https://doi.org/10.26170/1999-2629_2021_05_13.

21. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе: некоторые особенности языка современной газетной публицистики. М.: Изд-во МГУ, 1971. 267 с.

22. Костомаров В.Г. Наш язык в действии: очерки современной русской стилистики. М.: Гардарики, 2005. 287 с.

23. Гаврикова О.А. Прагматика кликбейтинга в интертекстуальном пространстве медиадискурса: дис. … канд. филол. наук. Уфа, 2020. 204 с.

24. Горошко Е.И., Павлова Л.В. Лингвистика новых медиа как один из вызовов лингвистической традиции прошлого // Вопр. психолингвистики. 2015. № 2 (24). С. 43–54.

25. Полонский А.В. Медиалект: язык в формате медиа // Научные ведомости. Сер. Гуманит. науки. 2018. Т. 37, № 2. С. 230–240.

26. Салмина Л.М. Коммуникация. Язык. Мышление. Казань: ДАС, 2001. 168 с.

27. Жеребило Т.В. Словарь лингвистических терминов. Назрань: Пилигрим, 2010. 485 с.

28. Абдуллаева Р.А. Анализ влияния социальных сетей на жизнь современного общества // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 9-3. С. 542–546.

29. Кишина Е.В. Семантическая оппозиция «свой – чужой» как реализация идеолого-манипулятивного потенциала политического дискурса // Вестн. КемГУ. 2011. № 4 (48). С. 174–179.

30. Лисюткина И.С. Динамика реализации стратегии дискредитации в медиадискурсе 1950–2019 гг.: на материале русского и английского языков: автореф. дис. … канд. филол. наук. Саратов, 2021. 25 с.

31. Труханова Д.С. Митигативные стратегии и тактики в современном российском парламентском дискурсе: автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2021. 25 с.

32. Watts R.J., Ide S., Ehlich K. (Eds.) Politeness in Language: Studies in Its History, Theory and Practice. Ser.: Mouton Textbook. Berlin, New York, NY: De Gruyter Mouton, 2005. 404 p. https://doi.org/10.1515/9783110199819.

33. Шаховский В.И. Диссонанс экологичности в коммуникативном круге: человек, язык, эмоции. Волгоград: ИП Поликарпов И.Л., 2016. 504 с.

34. Эзех А.О. Коммуникативное смягчение в директивных речевых актах (на материале русско- и немецкоязычного диалогического дискурса): дис. ... канд. филол. наук. М., 2018. 199 с.

35. Воинова Е.А. Медиатизация политики как феномен новой информационной культуры: дис. ... канд. филол. наук. М., 2006. 237 с.

36. Ван Дейк Т.А. Дискурс и власть: репрезентация доминирования в языке и коммуникации / Пер. с англ. Е. Переверзев, Е. Кожемякин. М.: URSS, 2013. 344 с.

37. Головина Н.М. Парламентские «непарламентские выражения»: речевая агрессия как риторическая стратегия в парламентском дискурсе // Вопр. психолингвистики. 2019. № 3. С. 200–215. https://doi.org/10.37882/2223-2982.2021.06.27.

38. Волкова Я.А., Панченко Н.Н. Деструктивность в политическом дискурсе // Вестн. РУДН. Сер.: Лингвистика. 2016. Т. 20, № 4. С. 161–178. https://doi.org/10.22363/2312-9182-2016-20-4-160-178.

39. Верзун А.Б. Гендерная атональность политического дискурса: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2005. 24 с.