Аналитика функциональных возможностей правовой процессуальной политики

В настоящей статье осуществлен анализ функциональных возможностей правовой процессуальной политики с точки зрения ее доктринальной аргументации и практической реализации. Рассмотрены четыре основные функции правовой процессуальной политики: доктринальная, управленческая, организационная и контрольно-надзорная – как ключевые элементы государственной деятельности в сфере обеспечения справедливости, законности и защиты прав участников судебного процесса. Особое внимание уделено проблемам целеполагания в современном процессуальном законодательстве, фрагментарности целей и задач правоприменения, недостаткам управления и организации судебной деятельности, а также неопределенности в системе надзора. Как показывает анализ, эффективное развитие правовой процессуальной политики возможно лишь при условии системного подхода, методологически объединяющего нормативный, функциональный и аксиологический аспекты. Важным инструментом повышения результативности и транспарентности правосудия выступает правовая аналитика, способствующая объективной диагностике, научному обоснованию и прогнозированию последствий применения права. Подчеркивается необходимость перехода от масштабированного применения процессуальных норм к целевой результативности, основанной на принципах справедливости, законности, доступности и технологической модернизации судебной системы.

1. Степаненко Р.Ф., Бакулина Л.Т. Правовая аналитика как методологическая основа юриспруденции: общетеоретический аспект // Юридическая деятельность: содержание, технологии, принципы, идеалы / Под общ. ред. О.Ю. Рыбакова. М.: Проспект, 2022. С. 251–262.

2. Валеев Д.Х. Собрание сочинений: в 5 т. М.: Статут, 2025. Т. 2: Исполнительное производство. 2009. 368 с.

3. Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 52 с.

4. Степаненко Р.Ф., Хамидуллина Ф.И. Целеполагание в праве: общеправовые и теоретико-методологические проблемы // Государство и право. 2024. № 10. С. 45–54. https://doi.org/10.31857/S1026945224100052.

5. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права / Вступит. ст., коммент. Ю.И. Гревцова. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 224 с.

6. Корнев В.Н. Достоинство личности как условие принятия справедливых решений в процессе правотворчества и правоприменения // Рос. правосудие. 2011. № 12 (68). С. 17–25.

7. Ланг П.П. Правопорядок: ценностно-правовой аспект // Рос. юстиция. 2022. № 10. С. 9–13. https://doi.org/10.52433/01316761_2022_10_09.

8. Тихомиров Ю.А. Правоприменение: от эпизодичности к целевой результативности // Журн. рос. права. 2017. № 1 (241). С. 55–62. https://doi.org/10.12737/23702.

9. Фролова Е.А. Идеи социального и правового государства в философии права П.И. Новгород цева // Государство и право. 2018. № 7. С. 57–65. https://doi.org/10.31857/S013207690000214-7.

10. Лазарев В.В. О критическом методе правоведения (по следам идейного наследия Г.Ф. Шершеневича) // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2020. Т. 162, № 2. С. 17–29. https://doi.org/10.26907/2541-7738.2020.2.17-29.

11. Муромцев С.А. Избранное / Вступ. слово, сост.: П.В. Крашенинников. М.: Статут, 2015. 446 с.

12. Ланг П.П. Правовая реальность и правовая деятельность // Юридическая деятельность: содержание, технологии, принципы, идеалы / Под общ. ред. О.Ю. Рыбакова. М.: Проспект, 2022. С. 62–77.

13. Степаненко Р.Ф. Предвидение в праве: методологические возможности и перспективы // Государство и право. 2022. № 11. С. 47–54. https://doi.org/10.31857/S102694520022759-5.