Токенизированные акции vs традиционные IPO: сравнительный анализ защиты прав инвесторов
https://doi.org/10.26907/2541-7738.2026.3.220-236
Аннотация
В настоящей статье предпринят сравнительно-правовой анализ токенизированных акций и традиционных процедур IPO с точки зрения уровня защиты прав инвесторов, при этом в качестве базовой берется функциональная классификация моделей токенизации (реестровая, кастодиальная, деривативно-синтетическая), позволяющая сопоставить объем корпоративных и обязательственных прав инвестора с применимыми регуляторными режимами. На основе актов BIS, FSB, IOSCO, ESMA, DLT Pilot Regime, MiCA/MiCAR и российского законодательства о ЦФА поэтапно сравниваются механизмы проспектного контроля, листинга, кастодиальной защиты, вторичного обращения и разрешения споров при токенизированных размещениях и классическом IPO. Показано, в каких конфигурациях токенизация воспроизводит или усиливает традиционные гарантии, а где формируются «серые зоны» и регуляторный арбитраж. Сформулированы адресные предложения по донастройке регулирования в ЕС и Российской Федерации на основе принципа регуляторной эквивалентности.
Об авторах
Ф. И. Хамидуллина
Казанский (Приволжский) федеральный университет
Россия
Россия
Фарида Ильдаровна Хамидуллина, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права
г. Казань
Л. З. Газизуллина
Казанский (Приволжский) федеральный университет
Россия
Россия
Лилия Закиевна Газизуллина, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры экономической безопасности и налогообложения
г. Казань
Список литературы
1. Гречка С.С., Кружевникова А.А. Правовой статус криптовалют: проблемы регулирования и защиты прав инвесторов // Гуманит. науки. Высшая школа. 2025. № 3. С. 33–41. https://doi.org/10.24412/cl-37382-2025-3-33-41.
2. Adhami S., Giudici G., Martinazzi S. Why do businesses go crypto? An empirical analysis of Initial Coin Offerings // Journal of Economics and Business. 2018. V. 100, Spec. Issue: FinTech: The impact on consumers and regulatory responses. P. 64–75. https://doi.org/10.1016/j.jeconbus.2018.04.001.
3. Fisch C. Initial coin offerings (ICOs) to finance new ventures // Journal of Business Venturing. 2019. V. 34, No 1. P. 1–22. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2018.09.007.
4. Fisch C., Momtaz P.P. Institutional investors and post-ICO performance: An empirical analysis of investor returns in initial coin offerings (ICOs) // Journal of Corporate Finance. 2020. V. 64. Art. 101679. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2020.101679.
5. Howell S.T., Niessner M., Yermack D. Initial coin offerings: Financing growth with cryptocurrency token sales // Review of Financial Studies. 2020. V. 33, No 9. P. 3925–3974. https://doi.org/10.1093/rfs/hhz131.
6. Kher R., Terjesen S., Liu C. Blockchain, Bitcoin, and ICOs: A review and research agenda // Small Business Economics. 2021. V. 56, No 4. P. 1699–1720. https://doi.org/10.1007/s11187-019-00286-y.
7. Momtaz P.P. Initial coin offerings // PLoS One. 2020. V. 15, No 5. Art. e0233018. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0233018.
8. Benedetti H., Kostovetsky L. Digital Tulips? Returns to investors in initial coin offerings // Journal of Corporate Finance. 2021. V. 66. Art. 101786. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2020.101786.
9. Lee T.L., Li J., Shin H.S. The wisdom of crowds in FinTech: Evidence from initial coin offerings // Review of Corporate Finance Studies. 2022. V. 11, No 1. P. 1–46. https://doi.org/10.1093/rcfs/cfab014.
10. Lambert T., Liebau D., Roosenboom P. Security token offerings // Small Business Economics. 2022. V. 59, No 1. P. 299–325. https://doi.org/10.1007/s11187-021-00539-9.
11. Ante L., Fiedler I. Cheap signals in security token offerings // Quantitative Finance and Economics. 2020. V. 4, No 4. P. 608–639. https://doi.org/10.3934/QFE.2020028.
12. Cappai M. The regulation of crypto-assets between public and private law // Computer Law & Security Review. 2023. V. 49. Art. 105831. https://doi.org/10.1016/j.clsr.2023.105831.
13. Cohney S., Hoffman D.A., Sklaroff J., Wishnick D. Coin-operated capitalism // Columbia Law Review. 2019. V. 119, No 3. P. 591–676. https://doi.org/10.2139/ssrn.3215345.
14. Чувахин П.И. Инвестиционные контракты: баланс между защитой прав инвесторов и суверенитетом государства в эпоху устойчивого развития // Теория и практика общественного развития. 2025. № 8 (208). С. 152–160. https://doi.org/10.24158/tipor.2025.8.18.
15. Zetzsche D.A., Arner D.W., Buckley R.P. Decentralized finance // Journal of Financial Regulation. 2020. V. 6. P. 172–203. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3539194.
16. Zetzsche D.A., Woxholth J. The DLT sandbox under the Pilot Regulation // Capital Markets Law Journal. 2022. V. 17, No 2. P. 212–236. https://doi.org/10.1093/cmlj/kmac003.
17. Barczentewicz M., de Gândara Gomes A. Crypto-asset market abuse under EU MiCA // European Journal of Risk Regulation. 2024. FirstView Art. P. 1–18. https://doi.org/10.1017/err.2024.80.
18. Konashevych O. General concept of real estate tokenization on blockchain: The right to choose // European Property Law Journal. 2020. V. 9, No 1. P. 21–66. https://doi.org/10.1515/eplj-2020-0003.
Рецензия
Для цитирования:
Хамидуллина Ф.И., Газизуллина Л.З. Токенизированные акции vs традиционные IPO: сравнительный анализ защиты прав инвесторов. Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2026;168(3):220-236. https://doi.org/10.26907/2541-7738.2026.3.220-236
For citation:
Khamidullinа F.I., Gazizullina L.Z. Tokenized stocks vs. traditional IPOs: A comparative analysis of investor protection strategies. Kazan Journal of Historical, Linguistic, and Legal Research. 2026;168(3):220-236. (In Russ.) https://doi.org/10.26907/2541-7738.2026.3.220-236
Просмотров:
53
JATS XML
Послать статью по эл. почте 