Участие Спортивного арбитражного суда (CAS) в Лозанне в урегулировании спортивных конфликтов
https://doi.org/10.26907/2541-7738.2026.3.188-204
Аннотация
В настоящей статье предпринят анализ организационных форм урегулирования споров в Спортивном арбитражном суде (CAS). Сделан акцент на том, что в спорте требуются специальные механизмы, которые должны опираться на особые методы и приемы, а также полномочия судейского корпуса во время проведения соревнований и после них. Отмечается, что CAS с точки зрения функций есть прежде всего суд, то есть орган, уполномоченный не просто «рассматривать» спор, но и «разрешать» его, выносить по итогам акты, способные в результате применения абстрактных норм права определять состав прав и обязанностей в конкретном правоотношении, в том числе прекращать и (или) изменять его. Изучение практики разрешения споров CAS позволяет заключить, что в нем широко применяется такая форма урегулирования разногласий, как медиация, что является вполне обоснованным, поскольку обстоятельства и причины, вызывающие в спорте конфликты и споры, нередко связаны с эмоциональным фоном спортсменов, психологическими реакциями, сопровождающими соревнования. Также показано, что квалифицированный специалист-посредник (посредники) способен «снять» негативные эмоции на основе объективной информации. Сделан вывод о том, что развитие альтернативных методов разрешения споров, включая создание специализированных юрисдикционных органов и дисциплинарных комитетов, является позитивной тенденцией, направленной на повышение эффективности и доступности правосудия.
Об авторе
М. Р. Асадуллин
Уфимский университет науки и технологий
Россия
Россия
Мурад Ринатович Асадуллин, кандидат юридических наук, доцент кафедры экономико-правового обеспечения безопасности
г. Уфа
Список литературы
1. Васькевич В.П. Некоторые вопросы правоприменения по спорам, связанным с осуществлением профессиональной деятельности спортсмена // Вестн. гражд. процесса. 2022. Т. 12, № 3. С. 190–215.
2. Allouzi A.S. The legal system of mediation and conciliation centers in United Arab Emirates federal law “Under Federal Law no. 17 of 2016 and Its Amendment No. 5 of 2021” // Russian Law Journal. 2023. V. 11, No 3. Р. 2808–2822.
3. Chua E. The future of international mediated settlement agreements: Of conventions, challenges and choices // Tan Pan Online: A Chinese-English Journal on Negotiation. 2015. P. 1–11.
4. Беляев С.А. Спортивный арбитражный суд в Лозанне: международно-правовые вопросы организации и деятельности // Моск. журн. междунар. права. 2005. № 3. С. 213–233. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2005-3-213-233.
5. Скворцов О.Ю. Публицизация арбитража // Третейский суд. 2021. № 3/4. С. 164–167.
6. Ануров В.Н. Конфликт юрисдикций при оспаривании арбитражного соглашения. М.: Инфотропик Медиа, 2013. 196 с.
7. Кошель А.Б. Государственное регулирование и саморегулирование в области профессионального спорта // Журн. рос. права. 2012. № 6. С. 112–118.
8. Демиева А.Г. Судебная практика: правотворчество или правоприменение? // Вестн. ПИУ им. П.А. Столыпина. 2017. Т. 17, № 2. С. 60–64. https://doi.org/10.22394/1682-2358-2017-2-60-64.
9. Голубцов В.Г. Судебное решение как юридический факт в гражданском праве: доктринальный дискурс и проблема легальных формулировок // Вестн. Перм. ун-та. Юрид. науки. 2021. Вып. 52. С. 240–262. https://doi.org/10.17072/1995-4190-2021-52-240-262.
10. Бредихин А.А. Решения Спортивного арбитражного суда и Палаты ФИФА по разрешению споров, обладающие силой прецедента (на примере трудовых споров в сфере футбола) // Междунар. правосудие. 2019. № 3. С. 59–68. https://doi.org/10.21128/2226-2059-2019-3-59-68.
11. Шер М., Гайдаенко Шер Н.И., Зайцев О.В. Принудительное исполнение решений третейских судов в России – случился опасный судебный прецедент // Вестн. гражд. процесса. 2020. Т. 10, № 5. С. 101–117. https://doi.org/10.24031/2226-0781-2020-10-5-101-117.
12. Петрова К.В. Основания неисполнимости арбитражного соглашения: проблемные вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. № 9. С. 28–31. https://doi.org/10.18572/1812-383X-2023-9-28-31.
13. Васильев И.А. Баланс вероятностей в допинговых спорах: установление источника попадания запрещенной субстанции в организм спортсмена // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 4. С. 16–19. https://doi.org/10.18572/1812-383X-2022-4-16-19.
14. Будылин С.Л. Внутреннее убеждение или баланс вероятностей? Стандарты доказывания в России и за рубежом // Вестн. ВАС РФ. 2014. № 3. С. 25–57.
15. Демеш В.П., Афонина А.Д., Дудус А.Н. Несовершенства антидопингового законодательства WADA: защищенные лица // Бюл. инновационных технологий. 2024. Т. 8, № 1. С. 60–63.
16. Soublière J., Hessert B. Safeguarding and beyond – the role of sports regulations, human rights and the balance between the rights of interested parties in sports investigations and the disciplinary proceedings that arise from them // CAS Bulletin. 2024. No 1. Р. 6–32.
17. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: (теоретические проблемы). М.: МГУ, 1981. 239 с.
18. Чеботарев А.В. Юридическая ответственность за нарушение антидопинговых правил в России: проблемы и перспективы // Право. Журнал ВШЭ. 2019. № 3. С. 76–97. https://doi.org/10.17-323/2072-8166.2019.3.76.97.
19. Гирфанов И.И. Особенности ответственности физкультурно-спортивных организаций в гражданских правоотношениях // Вестн. экономики, права и социологии. 2025. № 1. С. 171–175. https://doi.org/10.24412/1998-5533-2025-1-171-175.
20. Демиева А.Г., Савенко Н.Е. К вопросу о специфике корпоративной ответственности // Юридический мир. 2026. № 5. С. 27–30. https://doi.org/10.18572/1811-1475-2026-5-27-30.
21. Журдэн П. Принципы гражданско-правовой ответственности // Вестн. гражд. права. 2021. Т. 21, № 4. С. 212–241. https://doi.org/10.24031/1992-2043-2021-21-4-212-241; № 5. С. 233–255. https://doi.org/10.24031/1992-2043-2021-21-5-233-255; № 6. С. 154–193. https://doi.org/10.24031/1992-2043-2021-21-6-154-193; 2022. Т. 22, № 1. С. 200–229. https://doi.org/10.24031/1992-2043-2022-22-1-200-229.
22. Васькевич В.П. О договорном регулировании профессиональной спортивной деятельности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 1. С. 47–52.
23. Васильев И.А., Шевелева Н.А., Ветрова Е.Г. Отстранение клуба от участия в соревновании за манипулирование результатом как административная мера УЕФА: юридическая природа и особенности применения // Закон. 2020. № 8. С. 31–43.
24. Пешин Н.Л. О статусе и юрисдикции Спортивного арбитражного суда в Лозанне // Журн. зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 5. С. 125–139. https://doi.org/10.12737/jflcl.2019.5.8.
Рецензия
Для цитирования:
Асадуллин М.Р. Участие Спортивного арбитражного суда (CAS) в Лозанне в урегулировании спортивных конфликтов. Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2026;168(3):188-204. https://doi.org/10.26907/2541-7738.2026.3.188-204
For citation:
Asadullin M.R. The role of the Court of Arbitration for Sport (CAS) in Lausanne as a forum for sports dispute resolution. Kazan Journal of Historical, Linguistic, and Legal Research. 2026;168(3):188-204. (In Russ.) https://doi.org/10.26907/2541-7738.2026.3.188-204
Просмотров:
36
JATS XML
Послать статью по эл. почте 