Основы правовой концепции и юридическое понятие малой родины в Российской Федерации

В настоящей статье впервые в российской правовой науке сформулирована концепция малой родины, выявлены наиболее существенные факторы, лежащие в ее основании. Исследован вопрос о закреплении понятия малой родины в правовой системе современной России. Определены место и роль данного концепта в отечественной правовой доктрине (прежде всего – в теории государства и права и конституционализма), а также его уникальный научно-практический потенциал, способный заметно обогатить инструментарий нормативного регулирования и правоприменительной деятельности в контексте проблем российского федерализма, местного самоуправления, государственности, традиционных духовно-нравственных ценностей и иной смежной тематики. Предложено правовое определение понятия малой родины, выявлен его содержательный объем. Отмечено, что разработанный российскими социологами концепт малой родины может быть воспринят современной российской юриспруденцией лишь отчасти, поскольку в своем правовом измерении нуждается в ряде принципиально-сущностных модификаций. Сделан вывод о необходимости дополнить действующую редакцию Конституции Российской Федерации нормами, которые закрепляют понятие малой родины и могут стать отправной точкой для дальнейшего совершенствования российского законодательства по данному вопросу.

1. Барциц И.Н. П ервый урок конституционного патриотизма, или чему Россию научил «конец истории» // Государственная служба. 2019. Т. 21, № 1. С. 38–46.

2. Шустров Д. Essentia constitutionis: Конституция Российской Федерации в фокусе теорий конституции XX–XXI веков. Часть 2 // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. Т. 120, № 5. С. 78–93. https://doi.org/10.21128/1812-7126-2017-5-78-93.

3. Приходько Т.В. Российский патриотизм: противоречивость конституционного конструкта // Государственная власть и местное самоуправление. 2024. № 5. С. 23–27. https://doi.org/10.18572/1813-1247-2024-5-23-27.

4. Мостовой Л., Барзыкин Ю., Кириченко С. Образование – катализатор развития города // Народное образование. 2002. № 2. С. 68–75.

5. Бороноев А.О., Тхакахов В.Х., Миронов Д.В. Феномен малой родины и проблемы конструирования гражданской идентичности. СПб.: Астерион, 2024. 188 с.

6. Данилов И.А., Степанова Ю.Г. Малая и большая родина в языковом сознании жителей Северо-Востока России // Научный диалог. 2025. Т. 14, № 3. С. 25–42. https://doi.org/10.24224/2227-1295-2025-14-3-25-42.

7. Opach T. Map of the natural and cultural heritage 1:50 000 as a form of promoting “small homelands” // Acta Universitatis Carolinae. Geographica. 2003. V. 38, No 1. P. 331–337.

8. Jędrychowska B. A Siberian Biełystok – the Polish small homeland in the Tomsk gubernya (turn of the 19th and the 20th centuries) // Czech-Polish Historical and Pedagogical Journal. 2015. V. 7, No 1. P. 46–54. https://doi.org/10.5817/cphpj-2015-006.

9. Гаврилова Ю.А. «Русский мир» как философско-правовая идея // Философия права. 2024. № 3 (110). С. 15–21.

10. Иванов В.Н., Максимов В.П. Современное российское местное самоуправление и перспективы его развития // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Историч. науки». 2023. Т. 10, № 1 (37). С. 107–116. https://doi.org/10.24147/2312-1300.2023.10(1).107-116.

11. Медушевский А.Н. Государство-Коммуна: эксперимент рабочей демократии в России 1918 г. и причины его крушения // Мир России, 2019. Т. 28. № 2. С. 63–80. https://doi.org/10.17323/1811-038X-2019-28-2-63-83.

12. Шармоянц А.Н. Становление автономных областей как субъектов нормотворческой деятельности в советский период // Учен. зап. КФУ им. В.И. Вернадского. Юрид. науки. 2015. Т. 1 (67). № 3. С. 42–48.

13. Минеева Е.К. Создание национально-территориальной автономии народов мари, мордвы и чувашей // Изв. Самар. науч. центра РАН. 2007. Т. 9, № 2. С. 373–380.

14. Шармоянц А.Н. Особенности правового статуса автономных округов в советский период // Учен. зап. КФУ им. В.И. Вернадского. Юрид. науки. 2015. Т. 1 (67). № 4. С. 50–56.

15. Гунич С.В., Нежинская К.С. Конституционные основы федеративного устройства Российского государства // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 4. С. 36–41. https://doi.org/10.18572/1812-3767-2020-4-36-41.

16. Сергеева Е.Г. Национальные (автономные) округа в государственном устройстве России: историко-правовые аспекты (20–90-е гг. ХХ в.) // Контентус. 2021. № 11. С. 34–42. https://doi.org/10.24411/2658-6932-2021-10000.

17. Бахлов И.В. Политико-правовая конструкция советской федерации // Регионология, 2008. № 1 (62). С. 57–66.

18. Хмара Н., Голотвин Ж. Национальное районирование России: из опыта прошлого // Обозреватель: проблемы, анализ, прогнозы. 1993. № 25 (29). С. 21–27.

19. Хмара Н., Голотвин Ж. О национальном районировании на Северном Кавказе в 20-30-е годы // Обозреватель: проблемы, анализ, прогнозы. 1995. № 7/8. С. 98–108.

20. Бредихин А.В. Национальные районы в системе федеративных отношений // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 10. С. 32–35.

21. Суханов К.А. Национальные административно-территориальные образования – атавизм или потенциал для самоорганизации национальных меньшинств? // Труды Ин-та государства и права РАН. 2021. Том 16. № 5. С. 164–187. https://doi.org/10.35427/2073-4522-2021-16-5-sukhanov.

22. Щербак А.Н., Болячевец Л.С., Платонова Е.С. История советской национальной политики: колебания маятника? // Полит. наука. 2016. № 1. С. 100–123.

23. Ирхин И.В. Основные сценарии формирования территориальных автономий в современном мире (конституционно-правовой аспект) // Lex Russica. 2019. № 2 (147). С. 132–150. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2019.147.2.132-150.

24. Зенин С.С. Система публичной власти в Российской Федерации: новые подходы к правовому регулированию в условиях конституционной реформы // Lex Russica. 2020. Т. 73, № 12. С. 42–53. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.169.12.042-053.

25. Филиппова Н.А. Традиционные этнические меньшинства в новых субъектах Российской Федерации: альтернативные подходы к обеспечению интересов «титульных» наций // Политическая экспертиза Политэкс. 2009. Т. 5, № 3. С. 6–25.

26. Gans C. National self-determination: A sub- and inter-statist conception // Canadian Journal of Law & Jurisprudence. 2000. V. 13, No 2. P. 185–205. https://doi.org/10.1017/S0841820900000394.

27. Gallagher-Mackay K. Affirmative action and aboriginal government: The case for legal education in Nunavut // Canadian Journal of Law and Society. 1999. V. 14, No 2. P. 21–75. https://doi.org/10.1017/S0829320100006062.

28. Ирхин И.В. Конституционно-правовой статус территории Нунавут в Канаде (в контексте территориальной автономии) // Вестн. юрид. фак-та ЮФУ. 2018. Т. 5, № 2. С. 38–49.

29. Modeen T. The Lapps in Finland // International Journal of Cultural Property. 1999. V. 8, No 1. P. 133–150. https://doi.org/10.1017/S0940739199770645.

30. Wood D. Deportation, the immigration power, and absorption into the Australian community // Federal Law Review. 1986. V. 16, No 3. P. 288–304. https://doi.org/10.1177/0067205X8601600304.

31. Умнова-Конюхова И.А. Эволюция федеративной государственности: общемировые тенденции // Вестник ЮУрГУ. Сер. «Право». 2023. Т. 23, № 3. С. 101–112. https://doi.org/10.14529/law230315.

32. Reisman L.M.G. Local philanthropy and the transformation of culture in Oaxaca, Mexico // International Journal of Cultural Property. 2022. V. 29, No 1. P. 63–80. https://doi.org/10.1017/S094073912200008X.