К вопросу о поиске межотраслевых критериев классификации компенсационных обязательств
https://doi.org/10.26907/2541-7738.2026.1.150-163
Аннотация
В рамках настоящей статьи проведен анализ критериев, используемых в отечественной цивилистической науке при классификации отношений, связанных с минимизацией неудобств (компенсационных обязательств). Предпринята попытка определения различных классификационных критериев, учитывающих межотраслевую природу исследуемых обязательств. Сделан вывод о том, что компенсационные обязательства могут быть классифицированы не только по структурным элементам правоотношения, как традиционно классифицируются деликтные обязательства, но и по иным критериям. На основе анализа представленных подходов к классификации установлены межотраслевая природа компенсационных обязательств, а также тот факт, что последние могут как существовать в денежной форме, так и содержать требование совершить определенные действия.
Об авторе
Н. С. КиселевРоссия
Никита Сергеевич Киселев, аспирант кафедры предпринимательского и энергетического права юридического факультета
г. Казань
Список литературы
1. Tobia K. Experimental jurisprudence // The University of Chicago Law Review. 2022. V. 89, No 3. P. 735–802.
2. Tobia K. Legal concepts and legal expertise // Synthese. 2024. V. 203, No 4. Art. 107. https://doi.org/10.1007/s11229-024-04512-3.
3. Понкин И.В., Редькина А.И. Классификация как метод научного исследования, в частности в юридической науке // Вестн. Перм. ун-та. Юрид. науки. 2017. № 37. C. 249–259. https://doi.org/10.17072/1995-4190-2017-37-249-259.
4. Исаков В.Б. Классификации и классификаторы в науке и аналитике // Юрид. техника. 2024. № 18. С. 17–30.
5. Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестн. ВАС РФ. 2001. № 6. С. 69–85.
6. Григорьева М.А. Проблема классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные // Вестн. КрасГАУ. 2010. № 7. С. 169–179.
7. Рузанова Е.В. Обязательства вследствие причинения вреда: доктринальные основания дифференциации // Юрид. вестн. Самар. ун-та. 2017. Т. 3, № 1. С. 35–40. https://doi.org/10.18287/2542-047X-2017-3-1-35-40.
8. Острикова Л.К. Институт обязательств вследствие причинения вреда: современное состояние и пути совершенствования // Актуальные проблемы рос. права. 2019. № 10 (107). С. 68–77. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2019.107.10.068-078.
9. Дерюгина Т.В. К вопросу о видах обязательств вследствие причинения вреда // Гражданское право. 2025. № 1. С. 2–5. https://doi.org/10.18572/2070-2140-2025-1-2-5.
10. Байрамова Я.Ф. Миноритарный активизм в современном корпоративном праве // Юрист. 2025. № 3. С. 42–45. https://doi.org/10.18572/1812-3929-2025-3-42-45.
11. Иванишин П.З., Киселев Н.С. О компенсационной природе отношений по принудительному выкупу миноритарных акций // Право и государство: теория и практика. 2024. № 8 (236). С. 257–260. https://doi.org/10.47643/1815-1337_2024_8_257.
12. Груздев В.В. Элементы охранительного обязательства // Юрид. наука. 2012. № 2. С. 66–70.
13. Казнова М.И. Объединения страховщиков как участники реализации стратегии развития страховой деятельности // Инновационная наука. 2015. №10-2. С. 57–59.
14. Рожкова М.А. Нематериальные объекты гражданских прав: некоторые общие вопросы // Журн. Суда по интеллектуальным правам. 2022. № 3 (37). С. 78–90.
15. Саркисян В.В., Тодоров А.С. Правовые механизмы компенсации вреда в условиях вооруженного конфликта // Вестн. юрид. фак-та ЮФУ. 2025. Т. 12, № 2. С. 82–91. https://doi.org/10.18522/2313-6138-2025-12-2-10.
Рецензия
Для цитирования:
Киселев Н.С. К вопросу о поиске межотраслевых критериев классификации компенсационных обязательств. Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2026;168(1):150-163. https://doi.org/10.26907/2541-7738.2026.1.150-163
For citation:
Kiselyov N.S. Defining cross-sectoral criteria to classify compensation obligations. Kazan Journal of Historical, Linguistic, and Legal Research. 2026;168(1):150-163. (In Russ.) https://doi.org/10.26907/2541-7738.2026.1.150-163
JATS XML























