Правовое регулирование труда работников с наследственными заболеваниями

Приказ Минздравсоцразвития РФ № 302н находит свое применение при проведении обязательных медицинских осмотров работников, занятых на вредных и опасных производствах. На практике это означает, что при выявлении наследственных заболеваний, например эпилепсии, гемофилии или наследственных нарушений обмена веществ, медицинская комиссия может отказать в допуске к работе, связанной с повышенным риском или ответственностью. Такие случаи зафиксированы при трудоустройстве на должности водителей общественного транспорта, сотрудников химических производств или работников, обслуживающих сложное оборудование. Приведенный факт подтверждает, что наследственные болезни учитываются при принятии решения о возможности выполнения трудовой деятельности в условиях повышенной опасности. Судебная практика также демонстрирует, как положения Трудового кодекса РФ применяются в случаях, связанных с наследственными заболеваниями. Таким образом, теоретические вопросы о генетической дискриминации, праве на автономию, соблюдении конфиденциальности и правовых гарантиях находят свое отражение в конкретных ситуациях из практики здравоохранения, трудовых отношений и судебных разбирательств. Это позволяет сделать вывод о том, что регулирование в данной сфере требует не только развития законодательной базы, но и строгого соблюдения этических стандартов в реальной медицинской и социальной практике. 

1. Milo Rasouly H., Aggarwal V., Bier L., Goldstein D.B., Gharavi A.G. Cases in precision medicine: Genetic testing to predict future risk for disease in a healthy patient // Ann. Intern. Med. 2021. V. 174, No 4. P. 540–547. https://doi.org/10.7326/M20-5713.

2. Moore A.M., Richer J. Genetic testing and screening in children // Paediatr. Child Health. 2022. V. 27, No 4. P. 243–253. https://doi.org/10.1093/pch/pxac028.

3. Willard L., Uhlmann W., Prince A.E.R., Blasco D., Pal S., Roberts J.S., INSIGHT @ Work Consortium. The Genetic Information Nondiscrimination Act and workplace genetic testing: Knowledge and perceptions of employed adults in the United States // J. Genet. Couns. 2025. V. 34, No 2. Art. e1945. https://doi.org/10.1002/jgc4.1945.

4. Крюкова Е.С., Инюшкин А.Н. Генетическое тестирование как комплексная услуга: источники и содержание правовой регламентации // Правовая парадигма. 2024. Т. 23, № 4. С. 130–136. https://doi.org/10.15688/lc.jvolsu.2024.4.17.

5. Funanage V.L. Impact of genetic testing on human Health: The current landscape and future for personalized medicine // Del. J. Public Health. 2021. V. 7, No 5. P. 10–11. https://doi.org/10.32481/djph.2021.12.005.

6. Borle K., Austin J. Integrating genetic counsellors into primary care to improve patient outcomes // Nat. Rev Dis. Primers. 2025. V. 11, No 1. Art. 29. https://doi.org/10.1038/s41572-025-00615-4.

7. Богомягкова Е.С. Генетическое тестирование в практиках заботы о здоровье (по материалам эмпирического исследования) // Медицинская этика. 2022. Т. 10, № 2. С. 38–43. https://doi.org/10.24075/medet.2022.045.

8. Pitini E., De Vito C., Marzuillo C., D’Andrea E., Rosso A., Federici A., Di Maria E., Villari P. How is genetic testing evaluated? A systematic review of the literature // Eur. J. Hum. Genet. 2018. V. 26, No 5. P. 605–615. https://doi.org/10.1038/s41431-018-0095-5.

9. Кунижева С.С., Волобаев В.П., Плотникова М.Ю., Куприянова Д.А., Кузнецова И.Л., Тяжелова Т.В., Рогаев Е.И. Современные тенденции и подходы поиска генетических детерминант старения и долголетия // Генетика. 2022. Т. 58, № 12. С. 1367–1385. https://doi.org/10.31857/S0016675822120062.

10. Duong D., Solomon B.D. Artificial intelligence in clinical genetics // Eur. J. Hum. Genet. 2025. V. 33, No 3. P. 281–288. https://doi.org/10.1038/s41431-024-01782-w.

11. Solomon B.D. The future of commercial genetic testing // Curr. Opin. Pediatr. 2023. V. 35, No 6. P. 615–619. https://doi.org/10.1097/MOP.0000000000001260.

12. Бородулин В.П., Бородулин Р.П., Чуйков О.Е. Нарушение прав пациентов и ответственность врачей в системе здравоохранения // Медицинское право: теория и практика. 2023. Т. 9, № 3-4 (21-22). С. 101–106.

13. Крылатова И.Ю. Междисциплинарный подход к соблюдению баланса частных и публичных интересов при использовании генетической и геномной информации // Рос. право: образование, практика, наука. 2021. № 6. С. 40–51. https://doi.org/10.34076/2410_2709_2021_6_40.

14. Ishida C., Zubair M., Gupta V. Molecular Genetics Testing. StatPearls [Internet]. Treasure Island, FL: StatPearls Publ., 2025.

15. Hayeems R.Z., Luca S., Assamad D., Bhatt A., Ungar W.J. Utility of genetic testing from the perspective of parents/caregivers: A scoping review // Children. 2021. V. 8, no. 4. Art. 259. https://doi.org/10.3390/children8040259.

16. Tiner J.C., Mechanic L.E., Gallicchio L., Gillanders E.M., Helzlsouer K.J. Awareness and use of genetic testing: An analysis of the Health Information National Trends Survey 2020 // Genet. Med. 2022. V. 24, No 12. P. 2526–2534. https://doi.org/10.1016/j.gim.2022.08.023.