Соотношение методов правового регулирования в российском партийном законодательстве

В статье проанализированы методы правового регулирования партийных отношений в законодательстве Российской Федерации, для чего был задействован комплекс следующих методов исследования: формально-логического, системного, институционального и герменевтического. Акцент сделан на смешанном методе правового регулирования, применяемом в конституционном праве как элементе конституционализации политических партий. Также отмечается, что преобладание императивного метода в действующем партийном законодательстве, напротив, свидетельствует об административно-правовом характере норм, определяющих основные права и обязанности партийных организаций. В свою очередь, соотношение императивного и смешанного методов правового регулирования привело к формированию завуалированных обязанностей политических партий, обозначенных в качестве субъективных прав. Исходя из этого констатируется, что не все партийные права соответствуют смыслу субъективного права, сложившемуся в конституционно-правовой доктрине, поскольку выступают мерами должного, а не возможного поведения политических партий.

1. Алисова Л.Н. Современные политические партии России: испытание законом // Россия в процессе реформ: социально-политические аспекты / Отв. ред. Ю.С. Оганисьян. М.: Совр. экономика и право, 2009. С. 181–191.

2. Иванова В.А. Новый закон о партиях – смена формы или изменение принципов? // Власть. 2012. № 7. С. 118–120.

3. Институты конституционного права / А.Е. Постников, С.И. Носов, М.А. Мещерякова [и др.]; отв. ред. Л.В. Андриченко, А.Е. Постников. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Юриспруденция, 2013. 495 с.

4. Постников А.Е. Тенденции развития институтов конституционного права // Журн. рос. права. 2011. № 10 (178). С. 27–34.

5. Дорошко М.П. Роль институтов гражданского общества в формировании правовой политики современной России // Современное право. 2015. № 2. С. 24–30.

6. Попова А.В. Гражданское общество и лоббизм как институты государственно-правового развития России // Юридическая мысль. 2014. № 6 (86). С. 34–38.

7. Шамсиева С.С. Институты гражданского общества и их роль в реализации правовой политики России // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства [Электронный ресурс] = Actual Problems of Improving Russian Legislation: Сборник научных трудов 1-й Международной научно-практич. конф. (18–19 сентября, 2014 г., Москва) / «РИМ Университет»; гл. ред. Т.П. Диордийчук. Электронные текстовые данные (1 файл; 2,21 Мб). М.: РИМ Университет, 2014. 114 с. (Прил. к Международному научному ж. «Современный юрист». Т. 1). С. 35–40. URL: http://rimuniver.ru/wp-content/uploads/2015/01/%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B0.pdf, свободный.

8. Савушкина О.В. Парламентская деятельность политических партий // Представительная власть – XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2003. № 6. С. 10–14.

9. Баринов Н.А. Концепция частного и публичного права России: азбука частного права // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2014. Т. 4. № 60. С. 157–158.

10. Гутерман А.Е. О соотношении права частного и права публичного // Юрист. 2014. № 8. С. 34–39.

11. Васильев В.В. Частное и публичное право: вопросы единства и дифференциации // Вестн. Тверского гос. ун-та. Сер.: Право. 2014. № 1. С. 16–29.

12. Агафонова К.А. Категория политической свободы в конституционном праве (на примере свободы создания и деятельности политических партий): дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. 174 с.

13. Моисеев А.М. Конституционное право граждан на объединение в политические партии и судебная практика его защиты: дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. 180 с.