«Хищные народы» – отверженные или избранные? О нетипичном «чужом» древнерусских письменных источников

Присутствующее в этнографическом введении «Повести временных лет» сравнение славянских племен, окружающих полян, с живущими в лесу зверьми часто расценивается исследователями как яркий пример конструирования образа «чужого», свидетельство грубого этноцентризма автора-киевлянина. Такая оценка слабо согласуется с общеславянским патриотизмом автора этого текста. С другой стороны, на Руси существовала традиция трактовки Книги пророка Осии, в которой союз ветхозаветных евреев с дикими зверьми трактовался как пророчество крещения языческих народов. Встречающиеся совпадения «Повести временных лет» с текстами этой традиции позволяют пересмотреть утвердившееся в историографии представление об однозначно негативных, уничижительных коннотациях противопоставления славянских племен полянам. Вставка о нравах разных народов, обнаруживаемая в летописи, лишь подчеркивала идею особого значения предков киевлян в распространении христианства на окрестные территории. При этом племена, на которые будет распространяться новая вера, мыслились не только как дикие язычники, но одновременно как избранные для спасения люди.

1. Живов В.М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. – М.: Яз. славян. культуры, 2002. – 760 с.

2. Никольский Н.К. Повесть временных лет, как источник для истории начального периода русской письменности и культуры. – Л.: Изд-во АН СССР, 1930. – 110 с.

3. Петрухин В.Я. Русь в IX – X веках. От призвания варягов до выбора веры. – М.: Форум: Неолит, 2014. – 464 с.

4. Андрейчева М.Ю. Образы иноверцев в Повести временных лет. – СПб.: НесторИстория, 2019. – 184 с.

5. Данилевский И.Н. Герменевтические основы изучения летописных текстов. Повесть временных лет. – СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2019. – 448 с.

6. Солнцев Н.И. Особенности описания «своих» и «чужих» в космографическом введении «Повести временных лет» // Via in tempore. История. Политология. – 2020. – Т. 47, № 3. – С. 541–551. – doi: 10.18413/2687-0967-2020-47-3-541-551.

7. Ричка В.М. «Вся королівська рать» (Влада Київської Русі). – Київ: Ін-т історії України НАН України, 2009. – 180 с.

8. Перетц В. До питання про літературні джерела давнього українського літопису // Збірник Історично-філологічного відділу УАН. Ювілейний збірник на пошану акад. М.С. Грушевського. – Київ: Б.и., 1928. – № 76, ч. 2. – С. 213–219.

9. Дёмин А. Изображение «зверскости» злодеев в древнерусской литературе // Развитие личности. – 2012. – № 4. – С. 106–125.

10. Калугин В.В. Записи попа Упыря Лихого в Толковых пророчествах 1047 года // Славяноведение. – 2018. – № 2. – С. 3–11.

11. Шахматов А.А. Разыскания о русских летописях. – М.: Акад. Проект; Жуковский: Кучково поле, 2001. – 880 c.

12. Пузанов Д.В. Дикие народы и дикая местность в домонгольском летописании // Вестн. Нижегор. ун-та им. Н.И. Лобачевского. – 2022. – № 1. – С. 32–40. – doi: 10.52452/19931778_2022_1_32.

13. Киселев В.С. Формы колониального дискурса в раннем русском летописании (к постановке проблемы) // Вестн. Том. гос. ун-та. Филология. – 2009. – № 2 (6). – С. 23–40.

14. Ужанков А.Н. Историческая поэтика древнерусской словесности. Генезис литературных формаций. – М.: Изд-во Лит. ин-та им. А.М. Горького, 2011. – 512 с.

15. Пузанов Д.В. Природные явления в сакральной картине мира народов Восточной Европы. Древняя Русь и ее соседи: IX – XIII вв. – СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2018. – 480 с.